Существует теория в спорте, согласно которой лучшие спортсмены в своей дисциплине способны поднимать общий уровень игры, и в теннисе это доказывается на практике. Доминирование Карлоса Алькараса и Янника Синнера просто делает всех остальных лучше, и Александр Зверев — тому подтверждение.
Дуэт, которого невозможно избежать
Несмотря на то, что они остаются доминирующей парой в мировом теннисе, первые три месяца нового сезона прошли без единого матча между Карлосом Алькарасом и Янником Синнером.
Мы дважды были близки к этому. На Australian Open Новак Джокович встал на пути, возродившись, как будто на несколько лет моложе, в полуфинале и победив Синнера. Затем, несколько недель назад на Индиан-Уэллс, Даниил Медведев провел, вероятно, свой лучший матч за последние три года и выбил Алькараса в полуфинале. Мы снова были лишены возможной встречи в Майами, так как Себастьян Корда оказался сильнее Карлоса Алькараса.
Из этого не следует делать никаких серьезных выводов. Алькарас и Синнер по-прежнему, со значительным отрывом, два лучших игрока в мире, и почти наверняка в течение некоторого времени они будут главными претендентами на победу в каждом крупном турнире. Их чрезвычайно трудно обыграть даже в одном матче, и для этого должны совпасть определенные обстоятельства.
Джоковичу пришлось повернуть время вспять на несколько лет, чтобы сделать матч Большого шлема конкурентным. Медведеву пришлось сыграть свой лучший матч за три года, на новом, более быстром покрытии в Индиан-Уэллс, против Алькараса, который уже подавал признаки необходимости небольшой перезагрузки после всего лишь двух с половиной месяцев неустанных побед. Их доминирование, следовательно, остается практически нетронутым. Но это фундаментально хорошо для тенниса, даже когда иногда кажется иначе.
Не только потому, что мы уже являемся свидетелями того, что может стать историческим соперничеством, но и потому, что такие игроки, как Алькарас и Синнер, делают всех остальных лучше. На первый взгляд это может показаться не так, и, возможно, даже первые три месяца сезона не полностью это раскрывают, но это процесс, который разворачивается медленно, и его легко пропустить, если не обращать внимания. Их доминирование заставляет соперников развиваться и, в конечном итоге, стремиться стать лучшей версией себя.
Зверев — хороший пример этого. Возможно, даже лучший.
Игрок, который слишком долго оставался прежним
Немец находится в пятерке лучших игроков мира почти десятилетие, с небольшими перерывами, но все еще можно сказать, что он не приблизился к своей лучшей форме. Он выиграл много крупных турниров и стабильно находится в числе лидеров, чего, вероятно, люди недостаточно ценят. Но факт остается фактом, что его карьера все еще оставляет несколько горький привкус.
Многие быстро говорят, что Звереву просто не хватает менталитета для самых важных моментов, но это, по сути, упрощение. Годами у него были одни и те же структурные проблемы в игре, и правда в том, что его теннис мало менялся за этот период. На это указывали не только журналисты и аналитики, часто слишком робко, но и такие легенды, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль. Тем не менее, Зверев в основном придерживался своих методов.
Были периоды, когда он играл более агрессивно, но эти отрезки обычно были спорадическими и недолговечными. Основной проблемой всегда была пассивность.
В этом отношении особенно проблематичен его форхенд. За последние 52 недели процент выигрышных ударов с форхенда у Зверева составляет 7,2% за очко, что означает, что только Алекс де Минаур и Иржи Легечка имеют более низкие показатели среди топ-игроков за этот период. Это выборка из 21 матча, но она примерно соответствует его среднему показателю за карьеру в 7,5%. Критически важно, что на этом форхенде нет серьезных технических ограничений. Проблема не в механике. Она в предрасположенности, коренящейся в тенденции к осторожности, когда момент требует агрессии.
В целом, он мало развивался как игрок на протяжении многих лет. Его агрессия в основном опиралась на подачу, дополненную отличным перемещением по корту и способностью поглощать скорость. Такой стиль сделал его игроком топ-5 на долгие годы, но оказался недостаточным для выигрыша титулов Большого шлема.
Со временем Зверев создал усугубляющуюся проблему: он продолжал проигрывать важные матчи, часто одинаково — будучи слишком пассивным, что подпитывало нарратив о его менталитете. Тем временем на фоне возник другой осложняющий фактор: направление, в котором развивался сам теннис, где ультраагрессивная игра все больше отличала очень хороших от великих.
Запоздалый поворот
Перед началом этого сезона Зверев сел со своей командой, возглавляемой его отцом и, уже несколько лет, братом Мишей, и наконец пришел к выводу, что некоторые вещи нужно изменить. Он сам публично признал это, отметив, что ему удается быть более агрессивным в определенные моменты, но ему все еще нужно время, и он пока не может быть стабильно эффективным. Он описал принятие того, что проигрыши будут следствием этих изменений, поскольку он убежден, что это правильный путь на данном этапе его карьеры.
Ему потребовалось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Вероятно, слишком много. Но лучше поздно, чем никогда.
Повышенная агрессивность теперь видна в его игре, и Марин Чилич почувствовал это на себе, проиграв ему в третьем круге Майами в трех сетах. Дело не только в форхенде. Речь идет о более широкой тенденции к большей атаке: раньше принимать мяч, больше рисковать на второй подаче, завершать розыгрыши у сетки, а не ждать ошибок соперника. Важно понимать, что это процесс, и некоторые поражения будут прямым следствием выхода из зоны комфорта и форсирования паттернов, которых раньше не существовало в его игре. Одно из таких поучительных поражений произошло в полуфинале Индиан-Уэллс против Синнера, где он был излишне агрессивен на бэкхенде, перекомпенсируя в другом направлении. Вот так выглядит переход в реальном времени. Он беспорядочный, непоследовательный и временами дорогостоящий, но альтернатива, оставаться прежним, уже доказала свои ограничения за полдесятилетия упущенных возможностей.
Сделает ли это его лучшим игроком? Вероятно. Но в его случае это могло произойти слишком поздно.
Зверев так и не смог выработать выигрышный менталитет в самых важных матчах и, в целом, недостаточно эволюционировал как игрок в годы, когда эволюция имела бы наибольшее значение. Ему скоро исполнится 28, и в его арсенале все еще не хватает разнообразия, которое требуется на самом верху спорта, что является резкой оценкой для игрока, проведшего почти десятилетие в топ-5.
И все это потому, что годами он не желал честно смотреть на то, что нужно менять. До тех пор, пока доминирование Алькараса и Синнера не вынудило его к этому. Потому что именно это провоцируют игроки их калибра.
В ожидании третьего
Они могут доминировать таким образом, что большинство игроков кажутся беспомощными, но в долгосрочной перспективе это доминирование запускает процесс, который фундаментально хорош для спорта. Они заставляют вас меняться и постоянно искать пути улучшения. Именно поэтому можно разумно полагать, что конкуренция будет расти в ближайшие годы, не только потому, что есть волна захватывающих молодых игроков с реальным потенциалом топ-десятки, но и потому, что Алькарас и Синнер заставят каждого из них стать лучшей версией себя.
И именно здесь начинает появляться зарождение потенциального третьего. Мы ничего не предсказываем, никого не называем, но это неизбежность, вызванная давлением, которое истинное величие оказывает на все вокруг. История тенниса говорит нам, что доминирующие дуэты не подавляют конкуренцию вечно. Они ее возвышают. Они устанавливают стандарт настолько высоко, что единственные игроки, способные его преодолеть, — это те, кто был вынужден перестроить себя, чтобы попытаться.
Где-то в туре прямо сейчас кто-то именно этим и занимается. Эра Алькараса-Синнера в конечном итоге породит своего претендента. Вопрос лишь в том, кто доберется туда первым.